Jak státní zastupitelství iniciovalo můj nezákonný výslech na policii

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se v České televizi bil v prsa, že v České republice není možné nikoho účelově stíhat, a když někdo má nějaké pochybnosti, ať se na něj obrátí a on se tím bude zabývat. A tak jsem se obrátil...

Dne 15.12.2017 jsem podal stížnost na Nejvyšší státní zastupitelství kvůli okolnostem mého prověřování Policií České republiky v souvislosti s loupežným přepadením Komerční banky v Kadani a Podbořanech. Policie kvůli tomu vyslýchala moje spolupracovníky, dokonce i místního starostu, a teprve potom si pozvala k výslechu i mě. Na výslechu mi bylo sděleno, že mi policie nic nechce a nedostal jsem ani žádný protokol, ani záznam, že jsem na výslechu byl.

Odpověď z Nejvyššího státního zastupitelství jsem obdržel po novém roce s razítkem pošty 4.1.2018 s tím, že věc byla postoupena na Okresní státní zastupitelství v Lounech. Když jsem se ptal, proč mi posílají odpověď obyčejnou poštou, a ne podle zákona datovou schránkou, bylo mi sděleno, že dne 3.1.2018 na Nejvyšším státním zastupitelství nefungovaly datové schránky, což je nicméně v rozporu s informací, kterou jsem dostal z Ministerstva vnitra, které je spravuje.

Zásilka tedy ke mně putovala nekonečně dlouho, a bylo otázkou štěstí, že se ke mně vůbec dostala. Takže teprve dne 28. ledna jsem poslal na NSZ námitku proti podjatosti OSZ v Lounech a uvedl jsem tam konkrétní jména a důvody. Posléze jsem dne 7. února, a také 12. února důvody podjatosti doplnil o další doklady. Nicméně Nejvyšší státní zastupitelství nijak nereagovalo, a tak následovalo to, co muselo následovat. Další nezákonný výslech, který se uskutečnil dne 22.února.

Tento výslech byl vnitřní policejní kontrolou Krajského ředistelství Ústeckého kraje kvalifikovaně posouzen jako nezákonný. A dostalo se mi dokonce od Policie České republiky omluvy. Omluva to nebyla první, například bývalý náměstek policejního prezidenta Laube mi v jednom dopisu napsal, že “pokud policie udělá chybu, považujte to jenom za omyl, prosím!“ Takže se tím poslušně řídím, ale bohužel si tuto větu musím připomínat až příliš často.

Informaci o policejním pochybení jsem obdržel dne 18.3.2018 a potom následoval ze strany státního zastupitelství neskutečný veletoč. Když OSZ Louny totiž zjistilo, že došlo k nezákonnému výslechu, najednou otočilo a postoupilo tuto věc na Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem. A uvedlo důvod, že není “věcně příslušné k jeho vyřízení“. Zajímavé ale jistě je, že nezákonný výslech iniciovolao právě OSZ Louny, které jím zaúkolovalo policejní obvodní oddělení v Žatci. V této době tedy zjevně věcně příslušné bylo.

Ale aby toho nebylo málo, tak ani na Krajském státním zastupitelství se tato stížnost dlouho neohřála, vlastně asi jenom pět dní, protože už dne 5.4.2018 mi z KSZ v Ústí nad Labem napsali, že tuto stížnost předávají na Krajské státní zastupitelství v Plzni. Tentokrát KSZ v Ústí nad Labem ani raději neuvedlo žádný důvod. Jenom to, že KSZ v Plzni bude vykonávat nad tímto případem dozor.

Toto je samozřejmě typický příklad jak státní zastupitelství zametá věci pod koberec. Jednotlivá státní zastupitelství si mezi sebou bez jakéhokoliv důvodu posílají jednotlivá podání, a je prostě zcela jasné, že chtějí případ uklidit. Takže po dvou měsících, kdy KSZ v Plzni vykonávalo nad tímto případem dozor jsem dostal odpověď. Přesně po půl roce ode dne mého prvního podání, tedy dne 15.6.2018 a zdůvodnění, které se mi po půl roce dostalo, by obstálo i v té největší filmové komedii.

Státní zástupce mi doslova a do písmene napsal, že “nemůže posoudit, na základě jakých informací a jakými myšlenkovými pochody došla policie k tomu, že bych mohl být z prověřované loupeže podezřelý.“ Takže státní zástupce vykonávající dozor se tím jasně přiznává k tomu, že si nedal vůbec žádnou práci, aby ve věci něco udělal. Prostě někteří státní zástupci si zjevně myslí, že takto se dozor má vykonávat, a po dvou měsících se prostě napíše nějaké slohové cvičení na dané téma.

Já jsem si na rozdíl od státního zástupce tu práci dal, a zeptal jsem se na policii, proč jsem byl zařazen mezi podezřelé a dostalo se mi lakonické odpovědi, že je to kvůli tomu, že někdy nosím brýle. Po půl roce jsem tedy na začátku, nic jsem se nedozvěděl, jenom jsem bohatší o jeden nezákonný výslech, které iniciovalo státní zastupitelství. A to je velice tristní. Protože není lepší zkušenosti, než kterou uděláte sami na sobě. Já jsem zjistil, že státní zastupitelství by se mohlo klidně přejmenovat na státní zametačství, nebo státní přeposílačství, či povalečství. 

Státní zastupitelství samo sebe usvědčuje v tom, jak je snadné někoho účelově stíhat. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se v České televizi bije v prsa, že v naší zemi není možné nikoho účelově stíhat, a kdokoli má nějaké pochybnosti, ať se na něj obrátí, že se tím bude zabývat, a je vidět, jak se tím zabýval, protože všechna má podání na NSZ včetně toho vůbec prvního jsem adresoval přímo jemu. A výsledek? Je takový, že státní zastupitelství po půl roce ani neví a ani nezjišťovalo, z jakého důvodu jsem byl policií v souvislosti s přepadením bank prověřován. A iniciovalo nezákonný výslech.

Nebylo to totiž poprvé, co se mě policie snažila z něčeho obvinit, ale státní zastupitelství prostě neví, a dokonce “to nemůže ani posoudit“. Pokud se tedy státní zastupitelství v čele s Pavlem Zemanem snaží rozprášit pochybnosti o tom, že účelové trestní stíhání je u nás možné, tak na tomto případu je zcela patrné, že v tom naprosto selhávají.